Ga naar inhoud

Bestaat er een stallingsplicht voor campers?


Recommended Posts

Kan iemand mij zeggen of er een stallingsplicht bestaat voor campers? Als je een camper geoon kwijt kunt op je oprit,

mag hij daar dan aldoor staan,wanneer je hem niet gebruikt voor het reizen, of moet hij een x periode gestald worden?

aangepast door Huizen
Link to post
Share on other sites

Dat is soms wel een probleem. Lees eerst eens de APV van de gemeente. Bij ons staat dat de Burgemeester kan besluiten om een aanzegging te sturen dat het onwenselijk is dat een camper van de straat af zichtbaar op eigen terrein staat. Hier mag hij niet eens op de openbare weg geparkeerd worden wegens langer dan 6 meter en/of hoger dan 2.4 meter. 
De buurt hoeft dus maar één keer te klagen en de BOA's komen met een brief en bevel om hem te verwijderen.
 

aangepast door GreDon
Link to post
Share on other sites

Sterker, meestal is het een probleem. Het is afhankelijk van de vraag of de camper vóór de rooilijn van de woning staat en/of zichtbaar is vanaf de openbare weg. Wanneer je het zeker wilt weten kun je het navragen bij de gemeente. Maar soms kun je het beter niet zeker weten en de hond lekker laten slapen😉.

Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...

Ik vraag me bij dit onderwerp af hoe het zit als je camperbus (stel een bus van 5 m lengte) behalve kampeermiddel ook je dagelijks voertuig is, bijvoorbeeld woon werk verkeer. Misschien gebruik je de bus regelmatig, maar soms ook langere tijd niet. Ik stel me voor dat het dan wat lastiger wordt voor een gemeente om het parkeren te verbieden. Een verzoek tot ontheffing kan, bij negatief besluit, altijd bij de bestuursrechter getoetst worden.

aangepast door Harvangel
Link to post
Share on other sites

Zeker, APV is overal van kracht, meestal wordt het model van de VNG gevolgd. Dus redelijke eenvormigheid. Maar dan toch! Een dagelijks vervoermiddel dat als camper is geregistreerd, je zal maar bv een VW of Mercedes bus hebben, niemand last van maar wel camper op kenteken. Dan blijft voor mij de vraag hoe de bestuursrechter reageert op een gemeente die zegt, niets mee te maken. Zelf staat onze Fiat Ducato op eigen terrein maar 2 huizen verderop heeft de buurman exact dezelfde (bedrijfs) bus die op openbare weg staat.  Verschil is niet te zien, als wij op pad zijn parkeert hij zijn bus bij ons (op verzoek).

Link to post
Share on other sites
Op 24-5-2020 om 18:05, Huizen zei:

Kan iemand mij zeggen of er een stallingsplicht bestaat voor campers? Als je een camper geoon kwijt kunt op je oprit,

mag hij daar dan aldoor staan,wanneer je hem niet gebruikt voor het reizen, of moet hij een x periode gestald worden?

Bij ons in de gemeente (Alkmaar) mag je 3 dagen aaneengesloten (max. 6 dagen per maand) een recreatie voertuig (camper/caravan) op de openbare weg laten staan. Voertuigen langer dan 6 meter (ook campers?) alleen op aangewezen plaatsen. Door de gebruikte definitie is het een beetje onduidelijk of je wel op eigen grond mag staan.

Link to post
Share on other sites

Zo Supreme? Want......? Ik zie zat VW, Mercedes, Ford, Renault busjes, ingericht als camper, gebruikt worden voor van alles. Boodschappen, klussen bij de stort, familiebezoek en zeker ook woon- werkverkeer. Zelf heb ik nooit het oordeel “fout bezig” geveld, laat staan “ tov andere camperaars”. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar je toelichting en motivatie,  liefst met verwijzingen naar wetteksten waarin staat dat je in een als camper gekentekend voertuig maar beperkt mag rijden. Zeer benieuwd!

Link to post
Share on other sites

Zo Harvangel , je klim wel heel hoog in de boom . Als men een ( b.v ) een buisje voor camper en woon-werkverkeer gebruikt en GEEN gebruikt maakt van het kart tarief is er niks mis , maar er wordt ook door personen ( misschien de meeste ) WEL gebruik gemaakt van het kwart tarief , en misschien hoort u daar ook wel bij , gelet op u reactie , is dit niet juist . 

 

Er is hier alleen correspondentie over geweest in den Haag een paar jaar terug , en het zou me niet verwonderen dat het kwart tarief voor camperbusjes wordt opgeheven als dit echt uit de hand loopt .

 

Kort omschreven het kwart tarief voor campers is , dat deze voertuigen niet het gehele jaar gebruikmaken van de openbare weg . 

 

P s , controleer maar eens je verzekering voorwaarde niet iedere maatschappij staat toe dat de een camper mag gebruiken voor woon werkverkeer alleen recreatie gebruik 

 

 

 

aangepast door supreme
Link to post
Share on other sites

Supreme. Dank voor de moeite. Lezend op de website van Belastingdienst zie ik alleen inrichtingseisen en geen gebruikerseisen, wat overigens voor andere voertuigen die van het kwart tarief gebruik maken wel zo is, bijvoorbeeld bus ingericht als werkplaats. Door de inrichtingseisen is het gebruik van de camper beperkt, minder personen vervoeren en geen grote of zware lading vervoeren. Dus, ander dan door U voorgesteld doen de camperbusjes eigenaren wettelijk niets verkeerd, en nee ik hoor daar niet bij want onze camper is te groot om even boodschapjes te gaan doen en woon- werkverkeer hoef ik al enige tijd niet meer.


U zegt hoog in de boom. Hoezo? Wat bedoelt u daarmee?

 

U post een bericht met een stelling. Ik stel vragen nav deze door u ingenomen stelling / bewering, die bovendien een oordeel over anderen bevat (niet goed bezig) zoals u overigens in uw antwoord ook over mij doet (ik hoor er ook bij). Dan moet de basis waarop je dat oordeel formuleert natuurlijk wel meer zijn dan alleen een persoonlijke mening. Want wanneer is iets fout? Volgens mij alleen als regels overtreden worden. Dus vraag ik u welke regels dat dan zijn, maar ik zie in uw tekst nog geen antwoord op die vraag. 

 

Net als u doet verwijs ik naar oncontroleerbare bronnen: Er is correspondentie geweest tussen ministerie van financiën en VVV alsmede NKC en daarin is aangegeven dat camperaars zich de komende decennia geen zorgen hoeven te maken.

Link to post
Share on other sites

Uw stelling dat er alleen sprake is van ‘fout’ wanneer je regels overtreedt, is wat mij betreft te kort door de bocht. Ik neem aan dat u met ‘regels’ de juridische regels bedoelt. Wanneer je dat zó beperkt zul je ‘fout’ ook moeten beperken tot ‘juridisch fout’. Maar er is ook zoiets als ‘moreel fout’. Daarvan is in mijn ogen sprake wanneer je dingen doet die tegen de bedoeling van juridische regels ingaan. Het gebruik van het kwart-tarief is bedoeld om camperaars niet het volledige tarief te laten betalen, omdat die in de regel beperkt van hun camper gebruik maken. Er zijn niet zoveel andere mogelijkheden om te handhaven als die inrichtingseis.

Wanneer je een camper gaat gebruiken voor andere zaken als waarvoor de kwart-tarief-regeling is bedoeld, ben je naar mijn mening dan ook moreel fout bezig. En ja, daar worden andere camperaars uiteindelijk een keer mee benadeeld. Want wanneer maar voldoende camperaars oneigenlijk gebruik maken van hun camper wordt die kwart-tarief-regeling vanzelf een keer de nek omgedraaid!

Link to post
Share on other sites

Adratik, uw betoog begrijp ik. Natuurlijk hebben we fouten tov regels en wetten en kan er ook sprake zijn van moreel fout.  Maar de bedoeling van de wet of regel wordt in de memorie van toelichting weergegeven. Van daaruit kan en mag bepaald worden wat vervolgens moreel “fout” is en kan niet over gelaten worden aan individuele interpretatie. Want dan krijgen we willekeur. Ik roep dat iets fout is en als niemand vraagt: hoezo? hebben we een zogenaamde waarheid. Dus daarom mijn vraag: waar kan ik vinden dat de wetgever bedoeld heeft dat de camper maar beperkt gebruikt mag of moet worden? Immers wij kunnen verschillen van mening (en dat doen we ook) over de bedoeling. Maar waarom zou u wel gelijk hebben? Als u mij de bedoeling van de wet kan laten zien of lezen vanuit bijbehorende beleidsdocumenten ga ik mee. Zo niet dan is mijn vraag hoe het komt dat u of een ander denkt of vind dat de eigen particuliere opvatting de morele regel is.

 

Iets anders, als analogie. Gehandicapten kunnen gebruik maken van een korting op BPM bij aanschaf van een motorvoertuig want daarmee kan een rolstoel worden vervoerd, is nodig voor het transport van de gehandicapte, etc. Zou net nu echt zo zijn dat de niet gehandicapte partner een tweede auto moet kopen voor de boodschappen en reisjes die worden ondernomen zonder de gehandicapte partner? Tja, de bedoeling was vast en zeker het vervoer van een gehandicapte, maar dat er ook anderzins gebruik gemaakt wordt van dit voertuig is niet direct “fout”. En voor Supreme, nee ik heb geen invalide voertuig.

 

Ten slotte. Ik kan me goed voorstellen dat mensen een busje kopen, ingericht als camper, waarmee ze zowel dagelijks vervoer inhoud geven alsmede de vakantie vieren. De beperkingen die voor de grotere camper gelden zijn niet van toepassing voor deze kleinere voertuigen die prima in het normale wegverkeer passen. Niet iedereen heeft het geld om én een camper én een personenauto te kopen. Als daarvoor een gunstig belastingtarief van kracht is waarbij geen beperkingen in gebruik zijn aangegeven, wie zou daar dan een oordeel over moeten hebben? Ik in ieder geval niet. Integendeel: geniet er van!

aangepast door Harvangel
Link to post
Share on other sites
9 minuten geleden, Adriatik zei:

Ik weet niet of u de memorie van toelichting heeft opgezocht, maar ik vind dat werkelijk niet nodig. Een beetje gebruik van m’n boerenverstand is voor mij wel voldoende!

Zeker verstandig. GBV, gezond boeren verstand! Maar of je de wijsheid daarmee in pacht en dus gelijk hebt, dat hoeft niet altijd zo te zijn. GBV is zelfs aan bederf onderhevig. Wat je vroeger aan je water kon voelen is tegenwoordig zelfs met GBV niet meer te bevatten. Ik kan u wel wat voorbeelden geven over maatschappelijke discussies waarin we als samenleving recent 180 graden gedraaid zijn, maar dat kunt u met enige moeite zelf ook. Maar goed, ik houd het hier voor gezien. Moraal ridders die vinden dat het eigen gelijk als een paal boven water staat, anderen als fout bestempelen zonder antwoord te kunnen geven op de onderliggende legitimatie om dat te doen. Dan weet ik wel hoe laat het is. Hartelijke groeten hier en blijft u vooral in uw eigen bubbel zitten, geef geen antwoord op vragen die uw eigen opvattingen ter discussie stellen en vooral niet nieuwsgierig worden naar andere meningen!

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Antwoord op dit onderwerp

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
×
  • Nieuwe aanmaken...