Adriatik

Ik denk dat je weinig juridisch geschoold bent, en weinig ervaring hebt met dergelijke procedures. Anders zou je beter weten!

Dat is wel wat voorbarig! Een datum op een keuringsrapport neemt niet weg dat je de voorwaarden voor de garantie niet bent nagekomen. Juridisch kan het m.i. alle kanten op.

En wat moeten we daar mee?

Ook die opmerking met handtekening zegt niet alles, al maakt het je juridische positie natuurlijk niet sterker. Bovendien, ben je daar destijds mondeling op gewezen? Zo ja, dat in je nadeel; zo niet, dan is dat in het nadeel van Knaus. Uiteindelijk weegt juridisch zwaar of er verband bestaat tussen de overtreding van de keuringstermijn en het optreden van schade. Als dat verband er niet is staat Knaus niet zo sterk als ze doet geloven!

Het is zeer de vraag of, wanneer je redenen hebt om beroep op de garantie te doen, de redenatie van Knaus bij de rechter stand houd. Dan zal Knaus toch aannemelijk moeten maken dat er verband bestaat tussen (verergering van-) de schade en het niet volledig voldoen aan de garantievoorwaarden. Wanneer de waterdichtheids-controles zonder problemen zijn verlopen kon dat voor Knaus nog wel eens erg lastig gaan worden. Waarschijnlijk weet Knaus dat zelf ook wel, maar dat gaat ze jou natuurlijk niet vertellen. Ze bluffen graag, de meeste consumenten halen dan direct bakzeil. Mocht het echter nodig zijn het juridisch uit te vechten, dan helpt het vaak al voldoende wanneer een advocaat een stevige ‘blaf-brief’ naar de tegenpartij stuurt. In dat geval zal Knaus zo’n brief doorsturen naar haar advocaat die Knaus helpt haar knopen te tellen! Immers, Knaus zal dan bedenken wat het haar kost de zaak bij de rechter te laten komen met het risico de zaak te verliezen en anderzijds de kosten op te maken van het nakomen van de garantie. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat Knaus ervoor kiest dan toch maar de garantie na te komen. Dat doet ze dan ‘uit coulance’ om te voorkomen dat ze toegeven dat je er simpelweg recht op hebt. Uiteraard heeft dat allemaal alleen zin wanneer je schade hebt, en daarover heb ik niet gelezen.

Zoals je vast gezien hebt bestaat er een rubriek ‘Vraag en Aanbod’. Dáár hoort deze vraag. Zou je hem daarnaar willen verplaatsen?

Als je dit wil verkopen lijkt het mij toch wel slim om op zijn minst de maten te vermelden!

Ik heb maar weer eens gerapporteerd. Het wordt tijd dat lieden die het niet kunnen laten hier wat te schelden, van dit forum geband worden.

Dat ziet er strak uit! Van gedateerd naar eigentijds. Heb je een plan hoe je verder gaat?

Heb je de Campercontact-app? Ik denk dat alle (bijna geen) camperplaatsen in die omgeving er wel op staan.

Tjonge, je volledige scala aan bijdragen op dit forum bestaat uit het stellen van een vraag over een niet zo veel gebruikt navigatiesysteem, en een boze reactie wanneer je (nog) niet het antwoord krijgt wat je wenst. Ik zou zeggen, draag zelf eens wat bij aan antwoorden op vragen vóór je nijdig wordt!

Dat wordt een aardig project! Ik ben benieuwd hoe het verder verloopt en wat het resultaat wordt! Houd je ons op de hoogte? Succes in ieder geval! PS Ik zou geen Adriatik heten wanneer ik niet opmerkte dat dit mooie verhaal in het topic ‘basisvoertuig’ staat. Dat lijkt me niet de juiste rubriek.

Ik begrijp het hele probleem niet. Je kunt op de diverse apps (Campercontact, Park4Night) snel zien welke voorzieningen er zijn. Je kunt er ook op filteren. En hoe maak je dan het verschil tussen een camping waar ook tenten en caravans staan en campings waar alleen campers mogen staan? Van dit soort dingen schiet het niet op. Tevoren goed kijken welke voorzieningen er zijn en hoe de reviews eruit zien helpt een stuk beter!

Daar heb je gelijk in, maar ik denk dat dit soort gegevens meer thuis horen in de tekst dan in de kop.

Geen foto’s, geen bouwjaar, geen gereden aantal kilometers. Wil je hem wel écht verkopen?