Wiens belangen behartigt de NKC

[Adriatik]

De NKC geeft een mogelijkheid om bedrijven te beoordelen (zie: https://www.campercontact.com/nl/alles?&itemType=Companies). Dat lijkt een goede mogelijkheid om camperaars de kans te geven om ervaringen met verkopers, verhuurders, wasstraten en dergelijke te delen. Deze bedrijven worden vervolgens door de NKC in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren. Dat laatste kan ik nog wel billijken, hoewel het gek is dat de reviewer daar op zijn beurt niet op kan reageren. Zo heeft het bedrijf het laatste woord, i.p.v. het NKC-lid!

 

Maar ..., wat krijgen we nu? Ik lees op de website van de NKC een advies voor bedrijven die een negatieve beoordeling krijgen: “Wat te doen met een negatieve beoordeling? Dat kan een keer gebeuren. Op elke review kan het bedrijf een reactie geven dus ook op een negatieve review. Ga met de klant in gesprek, wellicht kan het bedrijf nog wat voor hem/haar betekenen. Is het moeilijk om te bepalen wat voor reactie het meest gepast is? Neem dan contact op met de NKC-accountmanager voor hulp of om te sparren bij het formuleren van de reactie.”

 

Nergens lees ik dat de NKC-accountmanager leden hulp geeft bij het formuleren van een (negatieve-) review!! Maar bedrijven moeten kennelijk geholpen worden door de NKC!

 

Met andere woorden, er zit een medewerker van de NKC klaar (betaald door de leden!) om bedrijven te helpen bij het opstellen van een reactie op een negatieve review!!

Vandaar mijn vraag: wiens belangen behartigt de NKC nu eigenlijk? Die van haar leden of die van bedrijven? Zouden camping-eigenaren de NKC soms óók kunnen vragen om ondersteuning bij het formuleren van hun talrijke protesten tegen de komst van camperplaatsen!

[Jan Mensink]

Adriatik, het loopt al jaren de spuigaten uit als het gaat waar de NKC nu eigenlijk voor staat. Ook gezien de laatste ontwikkelingen van de app en site Campercontact is duidelijk dat de belangen van de leden ondergeschikt zijn aan die van eigen hachje (bonussen) en mogelijk andere voor ons onzichtbare belangen.

In 2006 had ik al de volgende ervaring: we hadden een nieuwe camper gekocht en in de ellende die we in de garantie periode hebben gehad is onbeschrijfelijk. Ik was toen vrijwillig medewerker bij Campercontact en kwam nogal eens in Soesterberg. Daar heb ik toen voorgesteld dat de NKC eens een gedegen onderzoek en enquête zou houden onder de leden naar hun ervaringen met nieuwe campers van de verschillende merken. Het resultaat zou dan goede informatie zijn voor de NKC leden voor wat betreft de goede en de slechtere campermerken.

Na enig aarzelen vond men dat toch geen goed idee want dat zouden de campermerken en dealers niet erg op prijs stellen en zou wel eens reclame inkomsten kunnen schelen. 

Mijn verweer was dat het in eerste instantie toch om goede informatie voor de NKC leden zou moeten gaan.

Als reactie kwam: ja, maar... en de rest snap je wel, er is nooit iets ondernomen.

[Adriatik]

Je verwacht vrees meer van de ledenraad dan ze waar kan maken. Ik meen dat jij lid wilde worden van de ledenraad. Ben je verkozen?

[Camper-T]

Op 27-8-2020 om 21:41, Adriatik zei:

De NKC geeft een mogelijkheid om bedrijven te beoordelen (zie: https://www.campercontact.com/nl/alles?&itemType=Companies). Dat lijkt een goede mogelijkheid om camperaars de kans te geven om ervaringen met verkopers, verhuurders, wasstraten en dergelijke te delen. Deze bedrijven worden vervolgens door de NKC in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren. Dat laatste kan ik nog wel billijken, hoewel het gek is dat de reviewer daar op zijn beurt niet op kan reageren. Zo heeft het bedrijf het laatste woord, i.p.v. het NKC-lid!

 

Maar ..., wat krijgen we nu? Ik lees op de website van de NKC een advies voor bedrijven die een negatieve beoordeling krijgen: “Wat te doen met een negatieve beoordeling? Dat kan een keer gebeuren. Op elke review kan het bedrijf een reactie geven dus ook op een negatieve review. Ga met de klant in gesprek, wellicht kan het bedrijf nog wat voor hem/haar betekenen. Is het moeilijk om te bepalen wat voor reactie het meest gepast is? Neem dan contact op met de NKC-accountmanager voor hulp of om te sparren bij het formuleren van de reactie.”

 

Nergens lees ik dat de NKC-accountmanager leden hulp geeft bij het formuleren van een (negatieve-) review!! Maar bedrijven moeten kennelijk geholpen worden door de NKC!

 

Met andere woorden, er zit een medewerker van de NKC klaar (betaald door de leden!) om bedrijven te helpen bij het opstellen van een reactie op een negatieve review!!

Vandaar mijn vraag: wiens belangen behartigt de NKC nu eigenlijk? Die van haar leden of die van bedrijven? Zouden camping-eigenaren de NKC soms óók kunnen vragen om ondersteuning bij het formuleren van hun talrijke protesten tegen de komst van camperplaatsen!

 

Als organisatie welke het grotendeels van reclame-inkomsten moet hebben om te overleven zal je de bedrijven die jou hiervoor betalen nooit dwars liggen, anders lopen ze weg. Dus liever een half ware review, of heel veilig geen review, dan een slechte review. Echter, zachte heelmeesters maken stinkende wonden; als je als website alles maar negeerd en vooral positief blijft dan hecht niemand hier meer waarde aan en loopt het aantal bezoekers uiteindelijk terug, gevolgd door teruglopende reclame-inkomsten.

NKC zou volgens zeggen ook grotendeels op reclame-inkomsten leven, klaarblijkelijk ook van camperfabrikanten en daardoor durven ze het mogelijk om dezelfde reden niet aan om de NKC leden vrij en openbaar meningen over hun camperproducten te laten geven.

 

Persoonlijk denk ik dat het NKC toch aardig wat basisinkomsten van haar leden moet ontvangen en dat er naast camperfabrikanten nog andere bedrijven zijn welke NKC voor hun reclame betalen. Daarnaast ben je als NKC met onafhankelijke reviews een stuk geloofwaardiger waardoor er veel meer waarde aan reviews wordt gehecht, er hierdoor vanzelf meer personen de NKC website voor informatie en reviews aandoen wat hogere bezoekersaantallen genereerd en waardoor je als website nog interessanter wordt voor meer bedrijven om reclame op te plaatsen. En als men binnen de NKC website de reviews net als de Consumentenbond afsluit voor niet betalende bezoekers dan bestaat ook nog de kans dat het betalende ledenaantal toeneemt. Een win-win situatie.

 

En natuurlijk hoeft het niet zo te zijn dat een ieder zijn review in eigen (platte) woorden onbewerkt op de webstie wordt gezet. Giet zo'n review in een genuanceerde vorm van slecht/goed/perfect, 1-5 sterren en dit soort mogelijkheden. En laat eventuele aanvullende geschreven opmerkingen eerst scannen op taalgebruik en toelaatbaarheid. Zo houd je het acceptabel. Zo doet het NKC het immers nu ook al als het gaat om het vertalen van de reacties op de nieuwe Camper Contact app. Nuanceren op zijn best.

Als dit soort mogelijkheden van reviews en producttesten er niet zouden zijn dan hebben de fabrikanten de macht omdat niemand zijn mening over de kwaliteit kan uiten.

Er is tegenwoordig geen webwikel te verzinnen die geen beoordeling stuurt als je er iets aankoopt. En zou zo'n beoordeling nadere uitleg behoeven dan heeft de webwinkel of fabrikant hier de mogelijkheid toe. Kijk naar websites als Kiyoh, Klantenvertellen, Consumentenbond, of Trustpilot, de gewoonste zaak van de wereld.

Een bedrijf of fabrikant die zijn zaakjes en producten goed voor elkaar heeft zal hier nooit moeilijk over doen, sterker nog, dit soort sites gebruiken heel veel consumenten om hun aankoopbeslissing op te baseren. En als je als bedrijf hoge punten op review sites scored dan kun je hier zelf ook weer mee flaneren, in je eigen productreclames.

 

Ik lees als redelijk jong NKC lid erg vaak negatieve verhalen over het NKC en het lijkt daarbij allemaal roepen in de woestijn want tot op heden heb ik op dit inmiddels aardig vol geschreven forum hooguit 1 of 2 reacties van een NKC Forum moderator terug mogen vinden. Het lijkt daardoor of het NKC haar forum bewust heeft afgesplist van de originele website om misschien af te zijn van te veel cristische geluiden over het NKC, of te veel critische geluiden over bedrijven die de NKC reclame-inkomsten genereren.

Verder ben ik het absoluut eens met de veel gebruikte term dat het NKC bestuur soms in een invoren toren lijkt te zitten. Zelf ooit wel eens een nette en correct e-mail aan het NKC gestuurd waarop ik graag een reactie zou willen hebben maar dat is tot op heden niet gebeurd. En op een beurs of bijeenkomst waar het NKC aanwezig is hoef je ook geen verlossing te verwachten want dit zijn altijd zielig aandoende stalletjes gevuld met een paar flyerende NKC leden op leeftijd die alleen van het inschrijven weten.

 

Misschien moeten ontevreden en betalende leden op een andere manier van zich laten horen. Zoals de NKC bijeenkomsten bezoeken, rake vragen stellen en duidelijk commentaar op een nette manier uiten. Of voor wie er tijd en motivatie voor heeft, zich verkiesbaar laten stellen en de klagende leden op hem of haar laten stemmen. 

Zoals het er nu uitziet voor iemand zoals ik, die niet alle inside info kent, lijkt het NKC een vergrijsde club einzelgangers die alles vooral willen houden zoals het is, alles veilig en zonder risico's willen voortzetten en daardoor weinig tot geen oren hebben voor betalende leden met andere ideeen, vragen en op- of aanmerkingen.

En zolang wij hier op het 'NKC Forum' blijven mopperen heeft het NKC de critische leden precies waar zij ze hebben wil. In de hoek waar niemand het hoort, ver van het NKC bestuur en haar echte website.

 

 

[Re_Ne]

Van website NKC:

“Agenda Ledenraad voor 2020

Zaterdag 13 juni 2020
Zaterdag 7 november 2020
Zaterdag 12 december 2020

Leden kunnen een vergadering van de ledenraad bijwonen. Aanmelden kan middels het sturen van een e-mail met daarin naam en lidnummer naar office@nkc.nl “
 

Gewoon massaal aanmelden en per email je thema aanmelden als agendapunt.

 

Of vraag gewoon spreektijd aan: goed voorbereiden en je verhaal constructief brengen. Wat is er mis en wat moet gedaan worden om het beter te maken? Je bent lid van een vereniging, dit betekent dat je recht hebt op informatie?
 

Van vergaderingen worden notulen gemaakt, iedereen kan lezen wat gezegd is. 
 

 

 

[Jan Mensink]

Ik heb mij aangemeld voor de ledenraadvergadering van 7 november met het onderwerp "Campercontact, nieuwe app en website" en daarbij gerefereerd aan de het jaarplan 2020: 

 

"Campercontact komt in een nieuwe fase. Groei, in alle facetten, is hier het motto. Een groot bereik en een dominante positie in Europa, niets minder is beoogd. Het merendeel van de investeringen de komende jaren is gericht op het toevoegen van nieuwe en onderscheidende functionaliteiten. Het verdienmodel van Campercontact verdient daartoe specifieke aandacht."

 

Aan de nieuwe app en website is geen functionaliteit toegevoegd, ze zijn bijna volledig uitgekleed!!!

 

Ik heb inmiddels ook een reactie van Stan Stolwijk op mijn ingezonden brief naar "Kampeerauto". De publicatie daarvan is aan aan de redactie.

Wel spreekt hij van een valse (her) start van Campercontact en zal verantwoording afleggen aan de Ledenraad en de Raad van Toezicht.

[Jannie en Henk]

Op 1-10-2020 om 16:46, Jan Mensink zei:

Ik heb mij aangemeld voor de ledenraadvergadering van 7 november met het onderwerp "Campercontact, nieuwe app en website" en daarbij gerefereerd aan de het jaarplan 2020: 

 

"Campercontact komt in een nieuwe fase. Groei, in alle facetten, is hier het motto. Een groot bereik en een dominante positie in Europa, niets minder is beoogd. Het merendeel van de investeringen de komende jaren is gericht op het toevoegen van nieuwe en onderscheidende functionaliteiten. Het verdienmodel van Campercontact verdient daartoe specifieke aandacht."

 

Aan de nieuwe app en website is geen functionaliteit toegevoegd, ze zijn bijna volledig uitgekleed!!!

 

Ik heb inmiddels ook een reactie van Stan Stolwijk op mijn ingezonden brief naar "Kampeerauto". De publicatie daarvan is aan aan de redactie.

Wel spreekt hij van een valse (her) start van Campercontact en zal verantwoording afleggen aan de Ledenraad en de Raad van Toezicht.

Was dit de enige reactie van Stan Stolwijk en is hij niet inhoudelijk op je vragen ingegaan? Tot nog toe heb ik niets gelezen over z'n verantwoording aan de Ledenraad of de Raad van Toezicht, niet in het blad en ook niet in de nieuwsbrief, of heb ik iets gemist?